Чем Новороссия хуже Гибралтара?

Проблемы, схожие с проблемами ДНР и ЛНР, давно решены в разных регионах мира.

Запад, в том числе такие международные структуры, как ООН, Европарламент категорически не приемлет Новороссии. По их «демократическому» вердикту, самопровозглашенные Донецкая и Луганская республики должны быть в составе Украины, которую ради этого можно и федерализовать. Хотя нынешние правители в Киеве видят государство исключительно унитарным и даже разговоры об Украинской федерации считают преступными.

Напомним, в Донецкой области на референдуме 11 мая при явке населения 74,87% за независимость высказались 89,7% (были и против — 10,19%). В Луганской области явка составила 81%, положительно на вопрос о самостоятельности республики ответили 96,2%. В Кремле заявили, что с уважением относятся к волеизъявлению населения обеих областей — Донецкой и Луганской.

 Характерное для западных стран мнение выразил президент Швейцарии (Швейцарской Конфедерации), действующий тогда председатель ОБСЕ Дидье Буркхальтер, который назвал референдумы «незаконными» и «провокационными».

 Так вот взял и одним росчерком пера перечеркнул решение нескольких миллионов человек.

Это при том, что во многих странах мира, прежде всего — сопредельных (между собой), имеются автономные или неавтономные анклавы и эксклавы, управляемые соседними государствами ввиду национально-конфессионального единства этих районов с теми же государствами. Причем такие внутри- и внешнегосударственные отношения в большинстве своем существуют еще с XIX в. Западу ли не знать о прецедентах, им же и созданных?

Так, семь голландских районов есть в северном регионе Бельгии, два – бельгийских – в Южной Голландии; итальянский кантон существует в соседней Южной Швейцарии; испанский эксклав (Льивиа) имеется в сопредельной Южной Франции; германский эксклав (Бюзинген) – в соседней Северной Швейцарии. Можно упомянуть также ряд анклавов/эксклавов Индии в сопредельной Бангладеш, бангладешских – в Северо-Восточной и Восточной Индии. Известны также испанские анклавы Сеута и Мелилья (с прилегающими поселениями и островами) на Севере Марокко. А также французские острова/эксклавы у берегов Мозамбика и Северо-Восточной Канады; наконец, существуют и британские эксклавы — Гибралтар (между Испанией и Марокко) и на Юге Кипра.

 Для нас, пожалуй, самый наглядный пример – это районы Саньково и Медвежье. Входят они в состав Брянской области РФ, но окружены со всех сторон территорией Добрушского района Гомельской области Белоруссии.

 Имеются аналогичные районы Киргизии в Узбекистане, Узбекистана – в Киргизии.

Существование упомянутых и других районов в сопредельных странах показывает, во-первых, что государства, управляющие этими районами, «своих не сдают», соответственно, не позволяют соседям прямо или косвенно ущемлять и, тем более, «вытравливать» этносы близлежащей страны. Во-вторых, страны, где есть такие районы, соглашаются с принадлежностью этих районов конкретному государству-соседу по национально-конфессиональным и политическим причинам.

Примерно половина таких районов имеет де-юре или де-факто автономный статус (в частности, Гибралтар или итальянский эксклав Швейцарии), остальные существуют в рамках прямого управления со стороны своих государств. Впрочем, имеются также примеры кондоминиума, т.е. совместного управления некоторыми территориями со смешанным и одновременно этнически и конфессионально родственным населением. Это, скажем, восточнокарибский остров Сен-Мартен, который совместно, точнее – поровну, управляется Голландией и Францией половинами его территории. Другой пример кондоминиума – архипелаг Новые Гебриды на Юго-Западе Тихого океана: все острова архипелага с 1906 по 1980 гг. управлялись двуединой администрацией Великобритании и Франции. С 30 июля 1980 г. это республика Вануату, где государственными языками с полноправным использованием являются английский и французский. Кстати, в случае с Нагорным Карабахом конфликтующим сторонам – Армении и Азербайджану можно было бы попытаться использовать и этот «двухмерный» опыт.

Или вот еще малоизвестный факт, имеющий, по-моему, непосредственное отношение не только к экономическим и административно-политическим перспективам Новороссии, но также к политике Украины и к возможной политической линии России в этом регионе. А именно: по конституции Гватемалы 1945 года, Белиз (с 1826-го до осени 1981-го – Британский Гондурас) является областью Гватемалы, унаследованной от Испании. Но эту установку ООН рекомендовала отменить уже в 1946 году. Однако лишь через 35 лет — 11 марта 1981 г. обе стороны подписали в Лондоне специальный договор, по которому Белиз признаётся независимым от Гватемалы, но получает право свободного передвижения в атлантической акватории Белиза, свободного транзита и строительства трубопроводов на белизской территории.

 Чем это не пример для решения конфликта вокруг Новороссии? Особенно, если учесть, что возвращение региона под управление Киева (как минимум, без реальной автономии) едва ли возможно.

 Народ, который сегодня расстреливают из украинских крупнокалиберных орудий, систем залпового огня, оставляют без еды и без воды, категорически настроен против украинских властей.

Кстати, 19 октября 1999 г. Гватемала заявила, что унаследовала Белиз от Испании в XIX веке и власти Белиза должны возвратить ей более половины его территории. Белиз отверг эти притязания, а его административно-территориальную целостность снова гарантировали Великобритания и Британское содружество наций.

Итак, все названные примеры убедительно свидетельствуют об одном и том же: проблемы, схожие с проблемами Новороссии, ее возможным статусом, давно решены в разных регионах мира. Главный принцип таких решений – полноценное обеспечение государствами прав и интересов этнически родственного и вместе с тем основного населения, компактно проживающего в приграничных районах соседних стран, и не только соседних.

 Но Запад вряд ли станет распространять эту практику на Новороссию. Скорей всего, верх возьмут геополитические (меркантильные) интересы Западного мира, в первую очередь, США.

 Может быть, так и было задумано, что Новороссия должна стать исключением из общепринятого на Западе правила? Им же это правило и писанное. Не хотелось бы верить, что таким образом создается прецедент для дальнейшего переустройства мира.

Алексей Балиев

Источник: stoletie.ru