О химере объединения всех «левых сил»?

1. Идея о том, что всем людям, которые причисляют себя к левому движению, необходимо объединиться и в этом едином порыве ударить по некоему «общему врагу», крайне популярна в наше время. Многим кажется, что стоит лишь всяческим левым организациям покончить с «сектантством», забыть о былых спорах, так сразу они победоносно придут к власти.

Однако данная идея противоречит объективным интересам пролетариата и делу коммунизма. Самая главная ошибка подобных «объединителей» состоит в том, что они представляют левое движение как нечто единое, которому присущи хоть какие-то общие цели и хоть какой-то общий стратегический враг. Но на деле оно не так. Если посмотреть научно на те идеологии, которых причисляют к левым, то можно увидеть, что их фундаментальные основания, из которых вытекают всяческие частные положения, различаются коренным образом. «Левые» — это ведь и анархисты, и всяческие немарксистские социалисты, и даже леволибералы. Очевидно, что все вышеперечисленные общественные направления очень далеки как друг от друга, так и от марксизма.

«Объединители» предлагают забыть марксистам о своих коренных разногласиях с анархизмом, со всяческими формами мелкобуржуазного социализма и примкнуть к какой то абстрактной коалиции.

Но что будет собой представлять эта коалиция?

Говорят, что у нее будет «общий враг». Но что же это за враг? Капитализм? Нет,никто кроме марксистов не выступает последовательно за уничтожение капиталистической общественно-экономической формации и за такую организацию совместного общежития людей, которая будет соответствовать новому уровню развития производительных сил человечества. Если всяческие «левые» и используют антикапиталистическую риторику, то они не выступают последовательно за сокрушение капиталистической формации и переход человечества на новый уровень развития, поэтому не являются подлинными революционерами.

Если смотреть по форме, а не по содержанию, то одну общую черту у «левых» все-таки можно найти.

Это — неприязнь и готовность к борьбе с «путинским режимом», то есть оппозиционность к существующей государственной власти. И именно к этой оппозиционности постоянно апеллируют поборники объединительства. Однако, по своей действительной сущности даже эта оппозиционность различна. Для марксистов-ленинцев свержение существующей власти — это лишь момент устранения господства класса капиталистов, так как любое государство — это лишь инструмент проведения своих интересов определенным классом, в случаем с РФ (да и абсолютным большинством остальных государств на начало 21 века) — классом буржуазии. Коммунисты утверждают, что путем захвата государственной власти передовым пролетариатом под руководством партии, состоящей из компетентных марксистов, обладающих высоким научным уровнем, пролетариат устанавливает свою диктатуру и начинает строительство социализма.

Что считают анархисты? Они после захвата власти собираются все «отнять и поделить», уничтожить госаппарат и согнать всех в некие самоуправляемые общины. И все это в одночасье. Разница в политической программе налицо. Объединители предлагают нам забыть об этой разнице на время, чтобы, собрав все силы в кулак, свергнуть существующий «режим». Но они не понимают, что даже если это свержение удастся, то все противоречия между различными «левыми» политическими движениями сразу же всплывут на поверхность, причем всплывут они в более жесткой форме. Сможет ли подобный «левый блок», раздираемый противоречиями, удержать свое господство хоть какое-то время? Не сможет. Поэтому даже для захвата власти необходимо иметь монолитную партию с едиными позициями по всем фундаментальным вопросам. Только при таком положении дел можно проводить действительно эффективную и последовательную политику.

2. Вторая разновидность объединительства — это требование объединения всех коммунистических сил, которые на данный момент также раздроблены и разбросаны по десяткам различных организаций. На первый взгляд, это требование куда более адекватно, чем идея об объединении «левых», разница между которыми очевидна. Вроде как все марксисты, все вроде как выступают за диктатуру пролетариата, за социалистическое строительство. И столь бурные споры и размежевание между приверженцами одних(при поверхностном взгляде) позиций — не более, чем политическое сектантство.

Так ли это? Вряд ли. В рамках так называемого «комдвижения» всегда присутствует течение, которые выступает за последовательную приверженность марксистско-ленинскому учению, использование диалектически-материалистической методологии, разработанной Марксом и Энгельсом , творчески развитой Лениным и Сталиным, для оценки сегодняшней ситуации в мире и выработки соответствующей оной революционной программы. А также присутствует множество оппортунистических течений, которые на словах клянутся в верности марксизму, но в своих конкретных положениях или показывают его непонимание (частичное или полное) или пытаются провести его ревизию (ревизия и творческое развитие — это разные вещи, спешим напомнить всяческим «антидогматикам»). И борьба между марксизмом и оппортунизмом, между коммунистами и «коммунистами» также фундаментальна, как и борьба между коммунистами и анархистами.Например, троцкизм и «сталинизм» имеют принципиальные различия как в своих философских и социально-философских основаниях, так и в конкретной революционной программе и в программе последующего после активной фазы революции строительства социализма. И в данном случае все обстоит точно также: если марксисты и оппортунисты создадут некую коалицию, то противоречия между ними все равно всплывут рано или поздно. И лучше эти противоречия разрешать ДО непосредственной революционной практики, чем ПОСЛЕ, когда они чреваты куда более серьезными и губительными последствиями. Поэтому борьба за принципиальность и последовательность в партийном строительстве является не «сектантством», а выражением объективных интересов пролетариата, следованием делу коммунизма.

3. Марксисты вполне могут идти на тактические союзы как со всяческими «левенькими», так и с оппортунистами. Есть достаточно исторических примеров, например во времена Великого Октября к большевикам примыкали и наиболее прогрессивные анархисты, и всяческие левые эсеры. Но главный принцип такого тактического союза состоит в том, что не марксисты должны вливаться в беспринципную массу всяких «левых блоков», а наоборот, все прочие политические движения должны принимать и отстаивать именно коммунистическую тактику.Короче говоря, всякие союзы если и могут строиться, то только на принципе беспрекословного подчинения всех его членов марксистскому ядру. Это звучит грубо, но только на такую форму объединения мы можем согласиться, и то, если конкретные исторические условия свидетельствуют о пользе оного для дела революции и строительства социализма.

Всем, кто сильно желает создать какую-нибудь массивную «левую» организацию, невдомек, что главный залог как количественного, так и качественного развития партии состоит не в беспринципном слиянии с кем попало, а в приверженности марксисткой науке, выражающей объективные интересы пролетариата.

Источник: zabolshevizm.wordpress.com