Про версии о сбитии «Боинга»

История со сбитым «Боингом» вновь возгорелась несколько дней назад – неожиданным залпом прогремела в телеэфире публикация снимка, где отчетливо виден украинский истребитель МИГ-29, атакующий малайзийский самолет. Практически сразу же после публикации эту версию начали подвергать сомнению белоленточные блогеры, неожиданно обнаружившие в себе задатки матерых военных экспертов. За потоком слов и «опровержений опровержений» теряется главный вопрос — является ли версия с участием украинского самолета связанной с реальностью, и насколько? Об этом – военный эксперт, журналист Александр Жилин рассказал в интервью Накануне.RU.

Вопрос: После показа снимка со сбитием «Боинга» в программе «Однако» развернулось достаточно широкое обсуждение этой версии. Можно ли сейчас предположить, что эта версия достоверна?

Александр Жилин: Я считаю, что эта версия достоверная. Для меня, как для военного авиатора в прошлом, очевидно, что «Боинг» атаковался самолетом. Это было очевидно по пробоинам, по тому, как расположились фрагменты «Боинга», когда он упал.

Когда истребитель отработал пушкой, а потом ракетами, фактически, в воздухе был разорван фюзеляж. Я считаю, что эта версия не просто «может быть», эта версия основная, я глубоко в этом убежден. Потом, гораздо более опытный специалист, чем я, бывший главнокомандующий ВВС России Владимир Михайлов подтвердил, что, по его мнению, так и было. Также я получил информацию из Киева от своих источников в украинской армии, которые считают, что за этим стоят американцы, а исполняли украинцы. Поэтому был выбран метод, стопроцентно гарантирующий разрушение «Боинга». Там боялись того, что «засветятся уши», нужно было бить наверняка, чтобы не получилось так, что подбили — а он перелетел российскую границу и сел в Ростове.

Если говорить по деталям, то складывается следующее впечатление: сперва «Боинг» подбили — я уверен, что там вошла ракета «воздух-воздух» в правый двигатель, после чего самолет несколько развернуло, он начал уходить от границы — в чем и был расчет. Поскольку он начал уходить, и возникла ситуация, что еще две минуты — и он вообще уйдет из зоны АТО, то его добивали «по-черному».

Вопрос: А была ведь и версия, что хотели сбить Путина…

Александр Жилин: Да, была — совершенно не удивительная. Первоначальная версия — все говорили про «Бук», и я предположил, что ракетой и отработали, но только частично повредили самолет, а украинский самолет добивал для подстраховки. Другое дело, что я высказывал версию, что работал штурмовик СУ-25, но здесь мы четко видим по снимку, что работал МИГ-29. Насколько я помню, в это же время самолет нашего президента был в воздухе. Версию с самолетом президента нужно рассматривать, как фрагмент войны против России, когда хочется одним ударом решить все проблемы. И если бы, не приведи Господи, это произошло, то, учитывая, кто по конституции становится и.о., то все — для России это была бы катастрофа.

 Вопрос: Высказывалась версия, что в самолете уже до катастрофы «были трупы». Эта версия полностью опровергается?

Александр Жилин: Я рассматривал этот вариант. Недостает нескольких важных звеньев, чтобы четко определиться. Исчезли фрагменты разговора между экипажем и диспетчером. Это одно из звеньев. Мы бы четко понимали, почему диспетчеры меняли курс «Боинга», ведь, фактически, не только самолет-истребитель выходил на эту цель, но и цель вели к нему, в зону АТО, где и было лучше сбить. И тогда было бы понятно, жив ли был экипаж, или же все сработано на автопилотах? «Боинги» такого уровня имеют ряд функций, о которых компания-покупатель не очень серьезно беспокоится. Когда вы покупаете американский «Айфон», то там 90 с чем-то дополнительных функций: разведка, полицейские закладки. Так вот, такой «Боинг» может быть взят под управление через специальную систему извне в любой момент полета, и экипаж будет, как обезьянки, дергать штурвал, но ничего не будет. Я вот предполагаю, что события 11 сентября были сделаны именно так. Ведь далеко не каждый экипаж способен врезаться в башню, это ювелирное мастерство.

Вопрос: А какие конечные цели могли быть у этой диверсии? Вот, Михаил Леонтьев утверждает, что это было поводом для массового введения санкций. Также говорится, что планировался чуть ли не ввод войск НАТО.

Александр Жилин: Эта была диверсия, которая должна была ввести сознание мирового сообщества в шок, после чего туда вбрасывают какую угодно информацию. Если вы проанализируете, что происходило и происходит – каждый божий день одна из стран НАТО говорит гадости в отношении России, громко-громко. Идет формирование жуткого образа России как монстра, который завтра постучится в дверь каждому европейцу и американцу. Причем элиты все прекрасно понимают – это работа на массы. Просчитывалось, что будут ответные действия России, что жизнь ухудшится – греки и поляки начали выбрасывать свои яблоки гнилые, а им говорят: «Да что вы со своими яблоками? Мы сдерживаем медведя, который взбесился!» И как бы Владимир Путин ни инициировал мирные решения конфликта и так далее, стараются этой дезинформацией все нивелировать. Я думаю, что вера в Россию-монстра пойдет на убыль, и возникнет что-нибудь еще.

Вопрос: А как Вы считаете, к чему приурочена презентация версии о МИГе? К саммиту G20?

Александр Жилин: Не исключаю этой версии. Да, возможно, что этот снимок появился в поддержку России, учитывая, в какой ситуации оказался наш президент. Не хочется об этом говорить, но он поехал на встречу с теми, кто считает его врагом.

Вопрос: А является ли подобная подача информации, с анонимным студентом из MIT и анонсом именно в «Однако», удачной?

Александр Жилин: Я считаю, что подали информацию скоропалительно, непрофессионально и в какой-то спешке. Надо было привлечь экспертное сообщество, у нас есть Межгосударственный авиационный комитет, специалисты высочайшего класса. Снимок был поводом еще раз очень серьезно поговорить о том, что произошло, на основе тех материалов, которые мы наблюдали на земле, проанализировав останки самолета, что произошло с людьми, какие повреждения они получили – ведь в трупах есть фрагменты поражающего оружия. Получилось так, как получилось – это была такая «погоня за сенсацией», что ли. Я вообще не сторонник того, чтобы такого рода вещи подавались «сенсационно». Нужна все же глубина анализа. Я считаю, что с этим материалом должна была выступить если не комиссия, то группа специалистов, которая бы все четко рассказала. Пригласили бы главкома военно-воздушных сил, пригласили бы маршала авиации Шапошникова, – это уважаемые профессионалы. Не нужно было ограничиваться Мишей Леонтьевым – при всем к нему уважении, он талантливый парень, – здесь мы, к сожалению, в информационном плане выступили не очень хорошо.

Вопрос: А можно ли считать достоверным непосредственно сам снимок? Понятно, что есть основания для версии с истребителем и помимо него, но все же? К фото предъявляются множество претензий: мол, самолеты не те, сделан не со спутника и так далее. И можно ли тут опираться на экспертизу и выводы «Российского союза инженеров»?

Александр Жилин: То, что опубликовано — типичный снимок, сделанный из космоса. На мой взгляд, он снят со спутника с низкой орбитой. У американцев есть такие спутники, находящиеся на относительно небольшой высоте. Отсюда вот эти нюансы. А был ли фотомонтаж, или нет – должны ответить специалисты, мы тут бессильны. Снимок не вызвал у меня вопросов, на первый взгляд, это соответствует тому, что получаешь со спутников. Если, конечно же, это не искусный фотомонтаж. Что же касается «Российского союза инженеров», то поймите меня правильно. Может быть, это и солидная организация, но как-то я с ней никогда не сталкивался, для меня это не совсем авторитет.

Вопрос: Вызывает вопросы неожиданно резкая реакция блогеров. Буквально через несколько часов после публикации снимка они уже выкатили гигантские материалы с кучей липовых опровержений, причем все было проделано единым фронтом: от Навального до Каца. А ведь эти блогеры не специализируются на теме. Можно ли предположить, что они сработали как скоординированная структура?

Александр Жилин: Совершенно верно. Я вот критикую нашу информационную политику, а ведь с другой стороны точно так же, если взять информацию от блогеров сразу после происшествия с самолетом, то вы увидите ту же картину. Уж Навальному — сидеть и не высовываться! Высунулись ведь персоны, которые ни сном ни духом не разбираются в авиации… Но надо было поднять истерию: «Смотрите! Фальсификат!». Массовостью нужно было задавить. Если бы выступили специалисты, то вся бы эта шайка «подворотних блогеров» не смогла бы так отработать, потому что там бы были такие доказательства, которые просто так не бьются. Что касается структурированности: безусловно. К сожалению, эта координация осуществляется очень эффективно. Идет информационная война, которую ведут США с использованием информационного ресурса Евросоюза. Всем этим занимается, безусловно, тот, кто планировал этот теракт, кто контролировал осуществление этого теракта – это наши враги, которые проводят против нас информационную войну.

Вопрос: Завершая тему: какой будет судьба у официального расследования, которое ведут голландцы, по Вашему мнению?

Александр Жилин: Я не верю, что там что-то объявят и будет какая-то объективность. Думаю, что Нидерланды, как и другие страны ЕС, будут нас и дальше шокировать отсутствием всякого национального достоинства своих держав, и мы будем видеть фальсификат. Они будут говорить то, что от них потребуют. Посмотрите, что происходит: идет чудовищный шантаж лидеров государств Евросоюза. Один только пример: Меркель, которую Обама предупреждал, что «ты б там поменьше заигрывала с Россией и Путиным», а она пыталась отстаивать национальные интересы немецкого бизнеса, проводя контакты с Путиным, договариваясь… Когда Обама в четвертый раз ее предупредил, то она получила в Бремене чудовищный по своим обстоятельствам взрыв на химзаводе. И сейчас она ведет себя как шелковая, как, извиняюсь, престарелая дама по вызову – что ей скажут, то она и озвучивает, не задумываясь о своем реноме или политическом авторитете.

Дмитрий Красноухов

Источник: nakanune.ru