В ГД предлагают снизить проходной барьер на выборах

Первый заместитель руководителя фракции ЛДПР Алексей Диденко предлагает снизить проходной барьер в Государственную думу до 2,25%. Соответствующий законопроект уже внесен на рассмотрение в нижнюю палату парламента. По мнению депутата, принятие этой нормы позволит сплотить российское общество.

С 2007 года барьер на выборах в Госдуму повышен с 5 до 7%, и лишь на выборах 2011 года было предусмотрено предоставление 1–2 мандатов партиям, набравшим от 5 до 7% голосов, что никак не повлияло на общую конфигурацию. На выборах в 2016 году барьер составит 5%.

Автор законопроекта Алексей Диденко рассказал «Известиям», что главной целью нововведения является объединение и примирение российского общества. Когда Россия стоит на пути больших перемен и находится под угрозой внешней агрессии, необходимо найти общий язык со многими политическими силами.

— Учитывая сложность ситуации, в которой находится Российская Федерация, будущая Государственная дума должна стать парламентом общего согласия. Поэтому представляется уместным и своевременным обеспечить его многоцветную палитру и широкий спектр политических взглядов. Установленный барьер в размере 5% уже недостаточно отвечает ситуации. Учитывая, что сейчас парламент будет избираться лишь наполовину по партийным спискам, и процентный барьер должен быть снижен наполовину, — рассказал депутат.

По мнению парламентария, при понижении барьера в новый парламент смогут пройти не более 10 партий, которые создадут свои небольшие фракции. Алексей Диденко считает, что на сегодняшний день есть много партий, которые могут принести пользу обществу, находясь в парламенте.

— Можно примерно прогнозировать, сколько политических партий будет представлено. Мы уже можем посмотреть сейчас по региональным выборам, что партий будет не больше 10. В первую очередь это политические мастодонты — «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия», а уже потом 6–7 новых политических партий. Это всё соответствует либерально-демократической идеологии и той тенденции, которая была заложена на либерализацию избирательного законодательства, — подчеркнул депутат.

Алексей Диденко считает, что уличная активность после выборов 2011 года была связана во многом с тем, что некоторые не увидели в парламенте тех кандидатов, которые отражали бы их интересы. После принятия законопроекта, по его мнению, будет возможно решить вопросы с уличными протестами и низкой явкой, вызванной отсутствием большего выбора партий.

— Явка будет зашкаливать за 70%, когда мы сумеем разубедить избирателя в том, что его голос ничего не значит и что его партия не прошла, потому что ее голоса украли. Естественно, после этого назревают протестные тенденции. Снижением проходного барьера мы сможем доказать людям обратное, а легитимность парламента поднимется на очень высокий уровень в глазах избирателя, — отметил депутат.

Заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Сергей Иванов сказал «Известиям», что это мера, на его взгляд, недостаточная.

— Мы изначально предлагали убрать проходной барьер для партий. Никаких процентов быть не должно. Если партия набирает на мандат, то кандидат проходит. Те есть счет идет не по каким-то процентам, но именно по голосам за депутатский мандат, — заявил Сергей Иванов.

Непарламентские партии поддержали законодательную инициативу Алексея Диденко. Председатель ЦК партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин считает, что нужно полностью демократизировать весь процесс и проходным барьером сделать количество голосов, необходимое хотя бы для одного мандата. По его мнению, Конституция дает четкие определения и закрепляет права граждан на представительство во всех законодательных органах власти, но из-за высокого проходного барьера это положение в полной мере не выполняется. 

— Сейчас барьер 5% — это примерно от среднего числа проголосовавших 3,5 млн. Представляете, если мы набираем 4% — а это 2,5 млн избирателей — и не получаем представителей? Получается, что 2,5 млн избирателей остаются без права видеть во власти тех, кого они хотят. Поэтому, безусловно, барьер надо снижать, — считает лидер партии коммунистов. 

По мнению председателя партии «Родина», депутата Госдумы Алексея Журавлева, при хорошей работе можно преодолеть и барьер в 5%, но в сложившийся ситуации конкурировать с парламентскими партиями крайне тяжело.

— Вопрос снижения процентного барьера — правильный, но я бы акцентировал внимание на другом. На сегодняшний день непарламентские партии стоят на порядок ниже в сравнении с партиями парламентскими. Например, со следующего года парламентским партиям увеличивается финансирование в два раза, а непарламентским что делать? Как конкурировать? — отметил Алексей Журавлев. 

Сопредседатель Партии Великое Отечество Николай Стариков рассказал «Известиям», что основным риском, связанной со снижением процентного барьера, может стать засилье в Госдуме партий, которые фактически не представляют никого.

— Я считаю, что парламент 2016 года должен претерпеть определенные изменения — там должны появиться новые политические силы. Наша партия впервые участвовала в выборах в 2014 году и собирается участвовать в выборах в Госдуму в 2016 году, поэтому мы, естественно, приветствуем меры, направленные на упрощение решения этой важной задачи. Но при этом я бы хотел обратить внимание на то, что большое количество организаций существуют только на бумаге и меры, которые сейчас предложены, не должны привести к попаданию в парламент «пустышек», — убежден Николай Стариков. 

Наличие депутатской трибуны в парламенте позволит партиям пропагандировать свою программу на федеральном уровне, уверена заместитель председателя партии «Патриоты России» Надежда Корнеева. По ее мнению, принятие предлагаемого законопроекта позволило бы непарламентским партиям войти в Госдуму и реально влиять на политику, а не заниматься уличными демонстрациями.

— Мне кажется, что в условиях международной напряженности и экономического кризиса действительно важна консолидация общества, которую могут дать более демократичные выборы. Ведь на сегодняшний день мы ограничены в своих возможностях — у нас нет гарантированного права на освещение в федеральных СМИ, и потому больше приходится работать с регионами, чем на федеральной площадке, — заявила Надежда Корнеева.

Лидер Российской партии пенсионеров за справедливость, депутат Госдумы Игорь Зотов считает, что нет никакой необходимости менять существующий порядок, поскольку партия должна работать с избирателями и, заручившись их поддержкой, проходить в парламент, а если у партии не получается пройти барьер, то это означает, что партия работала плохо.

— Есть в некоторых странах и трехпроцентные барьеры, но 5% — это вполне реально, если партия работает. Она ведь должна работать не только на выборах в Государственную думу, но и на выборах муниципалитетов, законодательных собраний и выборах других уровней. Тогда у партии и не возникнет никаких проблем в преодолении установленного барьера, — уверен парламентарий.

По мнению политологов, снижение процентного барьера позитивно отразилось бы на политической ситуации в стране, но в то же время заявленные 2,25% — это уже недопустимо низкий порог. Политолог Андрей Миронов пояснил «Известиям», что в инициативе присутствует демократическая логика, но в условиях санкций такая норма может быть даже вредна.

— Любой барьер, который присутствует на выборах, отсекает часть электората, который желает участвовать в избирательных процессах и управлении страной. Но тут существует две стороны. С точки зрения демократии это плюс — мы показываем, что открыты для всех. Но с другой стороны, чтобы принять решение во время кризиса, потребуется консолидированное решение, которого может и не оказаться. Поэтому я не думаю, что идея депутатского многообразия принесет реальную пользу, — добавил политолог.

Директор Института стратегического планирования Александр Гусев считает, что партийная система в России уже сложилась и радикально снижать процентный барьер никто не станет. Тем не менее снизить его до 4% было бы правильно.

— Если исходить из мирового опыта, то 5–7% — барьер достаточно высокий для такой страны, как Россия, но снижение этого порога до 2,25% мне кажется преувеличением. Оптимальный проходной барьер должен быть на уровне 4% — не ниже и не выше. Это достаточно для того, чтобы политический спектр был широко представлен в законодательной власти, а с другой стороны — это будет барьером для определенной части политических движений и партий, которые проповедуют радикальные, националистические или иные взгляды, сопряженные с насилием, — подчеркнул Александр Гусев.

Низкий, по сравнению с Россией, уровень проходного барьера в законодательную власть существует в Израиле — 3,25%, Дании — 2%, Нидерландах — 0,67%. А, например, в Турции он составляет 10%.

Игорь Молотов

Источник: izvestia.ru